Отказ в ликвидации ифнс 46

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Оспаривание отказа в ликвидации ООО: Специалисты нашей компании разрабатывали документы и принимали участие на всех этапах ликвидации ООО: Юридически грамотное оформление документации на этапе принятие решения о ликвидации и создание ликвидационной комиссии. Уведомление о факте ликвидации кредиторов Общества рассылкой заказных писем. Сверка расчетов по налогам, взносам с ФНС и фондами.

Постановление Правительства РФ от ФНС сама снимет с учета.

Документ необходимо подать в течение трех рабочих дней после даты проведения общего собрания участников п. Закон предусматривает лишь административную ответственность за нарушение срока, в течение которого должно подаваться уведомление о принятии решения о ликвидации ч. Вместе с тем, закон не относит это нарушение к основаниям для отказа в регистрации ликвидации п.

Обжалование решений ИФНС о регистрации и об отказе в регистрации

Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Установив, что формулировки, содержащиеся в передаточном акте, представленном для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, в нарушение требований закона не позволяют определить конкретный перечень передаваемых ему обязательств, содержат положения о передаче обществу обязательств по долгосрочному государственному контракту, противоречащие закону в той части, в которой перемена подрядчика при исполнении контракта не допускается, суды признали правомерным оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В связи с тем, что вывод судов об отсутствии в деле доказательств надлежащего проведения проверки достоверности сведений об адресе присоединяющего юридического лица не соответствует представленным в дело доказательствам, а также учитывая, что суды не установили, имеют ли решение о реорганизации и договор о присоединении юридическую силу и могут ли такие документы являться основанием для реорганизации юридического лица, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правовой статус ликвидатора и ликвидационной комиссии являются идентичными, а право выбора назначения ликвидатора или ликвидационной комиссии предоставлено организации законом и не подлежит ограничению, в том числе уставом юридического лица.

Поскольку судами не были выяснены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся достоверности данных ликвидационного баланса, суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом то обстоятельство, что сведения о недостоверном адресе юридического лица внесены в реестр до даты назначения соответствующего физического лица ликвидатором общества, не имеет правового значения, поскольку не освобождает ликвидатора от исполнения обязанности по внесению в реестр достоверных сведений об адресе юридического лица.

Федеральным законом от Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.

Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры реорганизации юридического лица в связи с отсутствием в передаточном акте суммы долга данного юридического лица перед заявителем.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения о государственной регистрации суд апелляционной инстанции сослался на то, что оснований для установления действительной воли участника общества на выход из него, проверки соответствия сделки и решения органа управления общества требованиям действующего законодательства в рамках данного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности факта искажения сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации ликвидации Общества, в связи с чем в удовлетворении требований, направленных на оспаривание государственной регистрации ликвидации юридического лица, было отказано.

Отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, юридическое лицо не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, явилось основанием для признания незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, суд указал на то, что в соответствии с прямым, императивным указанием Закона уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений должно направляться регистрирующим органом, а не иными территориальными органами ФНС России.

Иные споры с участием регистрирующих органов. Установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от Такой способ ознакомления с содержащими в государственном реестре сведениями и документами, как ознакомление с личным регистрационным делом индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрен.

Учитывая, что основанием для обращения физического лица в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, фактически явилось его несогласие с действиями бездействием регистрирующего органа, суд кассационной инстанции, придя к выводу о наличии спора о праве, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и оставил заявление физического лица об установлении факта прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без рассмотрения.

Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя 1. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель В. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявление содержало информацию об ИНН нотариуса как лица, удостоверившего подпись заявителя, - в печати нотариуса.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, предпринимателем В.

Статьей Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ содержащиеся в нем сведения предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае представления документов, предусмотренных статьями Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что В.

Согласно пункту Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от В соответствии с пунктом 2. Из представленной в материалы дела копии заявления В. Указанное обстоятельство не оспаривается В. В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявление содержало ИНН лица, удостоверившего подпись заявителя, - в оттиске печати нотариуса.

Вместе с тем, данное обстоятельство наличие ИНН в печати нотариуса не исключает обязательных требований к содержанию заявления - указанию в разделе 4 идентификационного номера налогоплательщика - лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Государственная регистрация носит заявительный характер, документы на государственную регистрацию представляются заявителем, который несет ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с Требованиями. При этом, регистратор не вправе самостоятельно принимать решение о сведениях, подлежащих отражению в заявлении о государственной регистрации, в том числе применительно к ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Независимо от наличия ИНН в печати нотариуса, незаполнение соответствующего раздела заявителем, не может быть устранено регистратором.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от Решением Арбитражного суда Челябинской области от В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество просило решение суда отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, В передаточном акте отражено, что перечень обязательств Закрытого акционерного общества, которые перейдут к Обществу в части, не противоречащей законодательству, следующий: Регистрирующий орган указал, что представленный передаточный акт от Данные обстоятельства позволили регистрирующему органу считать передаточный акт непредставленным, а порядок проведения процедуры реорганизации - несоблюденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается: Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации преобразования, слияния, разделения, выделения , в регистрирующий орган представляются в том числе следующие документы: В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование может быть осуществлена по решению его учредителей участников или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не вправе был оценивать содержание представленного передаточного акта, проверять его на соответствие нормам законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется. В силу пункта 4. Таким образом, оценка содержания передаточного акта на предмет его соответствия требованиям закона дана регистрирующим органом правомерно.

Довод Закрытого акционерного общества о том, что порядок проведения процедуры реорганизации соблюден, подлежит отклонению по вышеуказанным мотивам. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Общество просило обязать Инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц далее - ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности Общества на основании документов, поданных Решением от Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судами, Общество зарегистрировано Компания зарегистрирована при ее создании Основным видом деятельности Компании указано строительство жилых и нежилых зданий.

Компания В материалы дела представлены акты Инспекции от От Общества в Инспекцию поступило заявление от Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии актов от Кроме того, суд указал, что в оспариваемом решении Инспекция не ссылалась на акт от Суд не принял в качестве доказательства также и протокол осмотра объектов недвижимости от Установив, что доказательства наличия у Общества кредиторской задолженности по гражданско-правовым обязательствам в материалы дела не представлены, а задолженность перед бюджетом незначительна - руб.

На основании изложенного суд удовлетворил заявление Общества. Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции. Проверив законность решения от В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правомерно указали, что ни акт от Вместе с тем, как установлено судами, в обоснование вывода о недостоверности представленных Компанией сведений об ее адресе, Инспекция в оспариваемом решении сослалась на акт от Вологда, ул.

Бурмагиных, д. Суды пришли к выводу о том, что акт осмотра от Между тем судами не учтено, что названный Приказ зарегистрирован в Минюсте России При таком положении основания для применения установленных Приказом требований к порядку составления акта от Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, юридическое лицо может заключать договоры с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, поскольку только с этого момента такое лицо становится правоспособным.

Договоры, заключенные неправоспособным юридическим лицом, не порождают прав и обязанностей и не могут быть признаны состоявшимися. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от Соответственно, права участников Общества, в том числе на управление делами общества и на принятие решения о его реорганизации возникают после государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, Компания зарегистрирована при ее создании При этом, к уведомлению о начале процедуры реорганизации Компания приложила решение единственного участника от Общество, обращаясь в Инспекцию с заявлением о регистрации прекращения его деятельности в связи с присоединением к Компании представило копию того же решения Компании, а также договор о присоединении от В дело Инспекцией представлены материалы регистрационного дела Компании, в том числе решение учредителя С.

Между тем суды не дали оценку этим доказательствам и не установили, имеют ли решение от Изложенное в силу части 1 статьи и пункта 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращение деятельности ЮЛ

Общество имеет задолженность перед бюджетом, которая не отражена в ликвидационном балансе Общества, в связи с чем сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, являются недостоверными. Позиция налогоплательщика: По мнению Заявителя, в случае отсутствия доказательств предъявления налоговым органом юридическому лицу требований кредитора в период проведения данным юридическим лицом процедуры ликвидации указанные в ликвидационном балансе сведения об отсутствии задолженности не могут быть признаны недостоверными в целях отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. Результат рассмотрения: Заявитель в жалобе сообщает, что по результатам рассмотрения представленных Обществом Основанием для принятия Решения от

Решение от 22 мая 2018 г. № СА-4-9/[email protected]

Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Установив, что формулировки, содержащиеся в передаточном акте, представленном для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, в нарушение требований закона не позволяют определить конкретный перечень передаваемых ему обязательств, содержат положения о передаче обществу обязательств по долгосрочному государственному контракту, противоречащие закону в той части, в которой перемена подрядчика при исполнении контракта не допускается, суды признали правомерным оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. В связи с тем, что вывод судов об отсутствии в деле доказательств надлежащего проведения проверки достоверности сведений об адресе присоединяющего юридического лица не соответствует представленным в дело доказательствам, а также учитывая, что суды не установили, имеют ли решение о реорганизации и договор о присоединении юридическую силу и могут ли такие документы являться основанием для реорганизации юридического лица, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Правовой статус ликвидатора и ликвидационной комиссии являются идентичными, а право выбора назначения ликвидатора или ликвидационной комиссии предоставлено организации законом и не подлежит ограничению, в том числе уставом юридического лица. Поскольку судами не были выяснены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся достоверности данных ликвидационного баланса, суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривание отказа в ликвидации ООО: практика компании.

Основания для отказа в госрегистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью Основные применимые нормы: Основания для отказа в государственной регистрации, в том числе при ликвидации общества с ограниченной ответственностью, приведены в ст. В соответствии с п. За отказ, не соответствующий основаниям, которые перечислены в указанной статье, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение ее порядка, предусмотренного Федеральным законом от Кроме того, регистрирующий орган возмещает ущерб, который причинен отказом в госрегистрации, уклонением от нее или нарушением ее порядка, допущенным по вине этого органа п. В связи с возможностью широкого толкования некоторых норм ст. Обращаем внимание, что с

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ в приеме деклараций НДС от ИФНС

Ликвидация ооо в 46 налоговой

Походный пр-д, домовл. В случае принятия решения оформлять пакет самостоятельно, прежде всего, нужно собрать все исходные данные: Название регистрируемого общества; Адрес регистрации создаваемого общества в Москве; Информация о планируемых к осуществлению видах деятельности. Паспортные данные и ИНН учредителей - физических лиц; Выписку учредителя-юридического лица при учреждении юридическим лицом ; Выписку учредителя иностранного юридического лица когда иностранное общество планирует участие ; Наименование, паспортные данные и ИНН будущего руководящего органа директор, генеральный директор. Следом за сбором информации необходимо подготовить бумаги для оформления, оплатить пошлину за регистрацию и подать пакет в инспекцию.

На сегодняшний день в Москве действует следующий порядок ликвидации Общества.

Кто выживет? Зачем налоговики рисуют акты обследования помещений и как на практике убедить в реальности адреса?

Brainstorm. Правомерен ли отказ в ликвидации ООО?

ДУмаем подавать второй раз и вот пытаюсь сейчас как лучше сделать. Со вторым все понятно. А что такое "разбор отказа" это как и где? На мой взгляд лучше пройти повторно сверку с ПФР и ИФНС, получить справки и приложить к комплекту документов при повторной подаче, также продлить юр. Вообще не вариант платить за этот договор аренды чтобы предоставить его в ИФНС.

Обжалование решения о ликвидации ООО в ИФНС № 46

.

Инспекция ФНС № 46 (Москва)

.

Ликвидация и реорганизация

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 8
  1. Наум

    Спасибо вам !

  2. Марианна

    Спорный вопрос. Можно быть сотрудником, а можно быть женщиной. Если это профессиональный сотрудник, то он должен понимать, что в данном вопросе, он на голову компетентнее лица не являющегося экспертом. Врачь может обидется, что его оскорбили или не оказать медецинской помощи, но он врачь! Я считаю, что люди которые на голову выше в каких-либо профессиональных сферах, а адвокат и судья являются таковыми в суде, должны сами уметь не допускать подобных ситуаций.

  3. Аникей

    Александр Федоров очень интересный человек, был бы рад пообщаться в живую. Лайк за ваши видео, с нетерпением жду новых.

  4. Изабелла

    Тоді охота буде на депутатів це 100%

  5. presmerecra77

    Блогер занят важным делом –

  6. boywhirobell65

    Если есть обвинительное заключение, то с вероятностью 99,84 будет обвинительный приговор. Никакие облакаты не помогут, сколько бы не заплатили.

  7. terbnigegria

    Тема очень интересная!

  8. Прасковья

    Тарас, спасибо за быстрый, развёрнутый, понятный, а главное очень актуальный ответ!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных