Отказ в выплате страхового возмещения гк рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Батурова, аспирант Московского государственного юридического университета им. Кутафина Россия, Москва msal msal. На основе анализа норм гражданского, трудового и социального законодательства и судебной практики классифицированы законные основания одностороннего отказа. Ключевые слова: The classification of the legal basis for unilaterally refuse is based on the analysis of norms of civil, labour and social legislation and court practice. Основания для отказа в выплате страхового возмещения для договоров социального страхования от несчастных случаев можно разделить на две категории.

Все статьи Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по договорам страхования жилья Лизина Е. Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по договорам страхования жилья Лизина Е.

Страховая компания преследует в данной ситуации одну цель — свести к минимуму вероятность выплаты возмещения, для чего заблаговременно специально готовятся страховые правила, договор и т. Насколько правомерны и обоснованы методы отказа в страховом возмещении со стороны страховых компаний? Рассмотрим частный случай: Страховая компания далее Компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства с находящимися в нем учетно-регистрационными документами паспортом транспортного средства или свидетельством о регистрации.

Отказ в выплате страхового возмещения

Сегодня четверг, 30 мая года Научная специализация - гражданское право и страхование. Родился 30 марта г. Образование высшее - Вологодский институт права и экономики Министерства юстиции Российской Федерации , Северо-Западная академия государственной службы филиал в г.

Вологде В статье рассматривается вопрос об основаниях освобождения отказа страховщика от страховой выплаты в свете Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня г. Актуальность вопроса обусловлена тем, что, несмотря на свою значимость, ни теория, ни судебная практика не давали однозначного подхода к его решению.

Центральной являлась проблема соотношения норм Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ с положениями договоров и правил страхования об освобождении страховщика от страховой выплаты.

Практика арбитражных судов до настоящего времени шла двумя противоположными путями и сводилась к применению следующих подходов. Первый подход заключался в том, что основания освобождения страховщика от страховой выплаты установлены в ГК РФ, и включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения ничтожно.

В силу п. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения отказа страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.

Используя второй подход, суды исходили из того, что включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения страховщика от страховой выплаты не противоречит ГК РФ и тем самым соблюдается принцип свободы договора.

В соответствии с п. Так, положения ст. В силу ст. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15 июля г.

N О-О и от 20 ноября г. N О-О указал, что в соответствии с п. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями ч. Таким образом, неоднородность судебной практики была вызвана противоположным решением вопроса относительно возможности установления договорных оснований освобождения страховщика от страховой выплаты, наряду с теми, что определены законом.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Диспозитивность формулировки статьи Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения В то же время в названном Постановлении установлены критерии, по которым обстоятельства, являющиеся в силу закона или договора основанием к отказу от выплаты страхового возмещения и освобождения от страховой выплаты ст.

Это означает, что предусмотренные договором основания освобождения отказа страховщика от страховой выплаты не действуют безусловно, а признаются влияющими лишь тогда, когда данные обстоятельства способствовали наступлению страхового случая и непосредственно с ним связаны.

Судя по всему, такие условия, как способствование обстоятельства наступлению страхового случая и непосредственная связанность обстоятельства с наступлением последнего, являются критериями, которые можно охарактеризовать как причинно-следственные.

Буквально в Постановлении указано следующее: Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ограничивает действие договорных оснований освобождения страховщика от страховой выплаты, что в принципе вполне логично, поскольку не должно допускаться освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по формальным основаниям, не имеющим к страховому случаю никакого отношения.

Вместе с тем такой прием, как установление критериев, которыми данные основания и ограничиваются, не может не порождать некоторых вопросов, в частности, относительно их природы и юридической силы, ввиду отсутствия упоминания о них в законе.

Возвращаясь к приведенному абзацу из Постановления, в котором указано, что " Сделал он это потому, что признал договорное основание освобождения страховщика от выплаты ничтожным, как противоречащее абз. Таким образом, одинаковый вывод судов основан на противоположных мотивах его принятия, что вызвано несовершенством законодательства.

В этом отношении давно назрела необходимость внесения изменения в ст. Предлагаемое законодательное изменение необходимо потому, что, по сути, все спорные основания освобождения страховщика от страховой выплаты связаны с действиями страхователя выгодоприобретателя применительно к наступившему событию - страховому случаю.

При таком варианте законодательного регулирования установленные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации критерии будут выступать в роли разъяснения норм права и позволят отделить в действиях страхователя выгодоприобретателя грубую неосторожность, которая способствует наступлению страхового случая, от иных форм вины.

Однако со дня размещения названного Постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого оно основано, считается определенной для арбитражных судов. В связи с этим арбитражным судам при разрешении споров об отказе страховщика при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения придется применять установленные критерии и на их основе в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, являющихся в силу закона или договора основаниями к отказу от выплаты страхового возмещения и освобождения от страховой выплаты, принимать соответствующие решения о правомерности такого отказа или нет.

Кроме того, в настоящей статье нельзя обойти вниманием вопросы относительно трансформации института освобождения от страховой выплаты применительно к ст. Так, существует мнение, что достаточно указывать соответствующие обстоятельства не как основания освобождения страховщика от страховой выплаты, а как основания для отказа в выплате, поскольку ст.

Некоторые специалисты предлагают трансформировать договорные основания освобождения страховщика от выплаты в исключения из страхового риска. Как они полагают, при наличии соответствующих обстоятельств будут основания не признавать то или иное событие страховым случаем, и, таким образом, у страховщика не возникнет обязанность по страховой выплате [2].

Из анализа указанного Постановления следует дать отрицательный ответ относительно правомерности первой корректировки, так как с учетом установленных критериев не будет иметь никакого правового значения перевод оснований, освобождающих страховщика от страховой выплаты, в разряд отказа от нее.

Что же касается трансформации договорных оснований освобождения страховщика от выплаты в исключения из страхового риска, то прямого ответа на данный вопрос Постановление не содержит. Между тем ответ на этот вопрос окончательно прояснил бы ситуацию.

Можно предположить, что при таком варианте страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения, однако, скорее всего, и к такому варианту следует применять установленные Постановлением критерии. В то же время пока рано говорить о том, как выводы, сделанные в данном Постановлении, отразятся на практике разрешения споров, связанных с отказом страховщика от страховой выплаты, а также о том, как оно будет воспринято страховым сообществом и научными кругами.

Если вернуться к обозначенным двум подходам, то Верховный Суд Российской Федерации придерживается первого из них.

Все договорные основания освобождения отказа, исключения из страховых рисков страховщика от страховой выплаты, которые связаны с действиями страхователя выгодоприобретателя , рассматриваются через призму соотношения с п.

В связи с чем если действия страхователя выгодоприобретателя способствовали наступлению страхового случая, но последний наступил не вследствие умысла данных лиц, то такие обстоятельства основания не освобождают страховщика от обязанности произвести страховую выплату. Фогельсон Ю. Комментарий к страховому законодательству.

Савинский Р.

Ошибка 403

Сегодня четверг, 30 мая года Научная специализация - гражданское право и страхование. Родился 30 марта г. Образование высшее - Вологодский институт права и экономики Министерства юстиции Российской Федерации , Северо-Западная академия государственной службы филиал в г. Вологде

Один случай из практики страховых споров: отказ в выплате страхового возмещения по КАСКО

Статья ГК РФ. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы Новая редакция Ст. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Комментарий к Ст.

301 Moved Permanently

Для получения полагающейся вам суммы возмещения рекомендуем придерживаться следующего алгоритма. Шаг 1. Уведомьте страховую компанию о страховом случае. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая п. Банком России Водитель — участник ДТП обязан сообщить другим участникам ДТП, намеревающимся предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре ОСАГО, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика п. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность прямое возмещение убытков , если одновременно соблюдаются следующие условия п. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, во всех остальных случаях. Обратите внимание! Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования п.

Основания для отказа в страховой выплате

Отказ в страховой выплате Отказ в выплате - фактическое поведение и юридическая конструкция. Из текста норм гл. Таким образом, одно и то же фактическое поведение - отказ в выплате - может юридически описываться тремя различными конструкциями. При этом юридическая природа двух из этих конструкций достаточно ясна. Первая конструкция характеризует ситуацию, когда страховой случай не наступил или, точнее сказать, его наступление не доказано и отсутствует сама обязанность "платить по наступившему страховому случаю", а вторая - ситуацию, когда страховой случай наступил и обязанность платить имеется, но реализована возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, предусмотренная ст.

Правила страхования, утвержденные страховщиком и являющиеся приложением к договору страхования, далеко не всегда соответствуют действующему законодательству. Часто они содержат недействительные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В данной статье рассматривается один из случаев, когда страховая компания отказала застрахованному лицу в выплате страхового возмещения по КАСКО. Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован Страховщиком следующим образом:

Отказ в страховой выплате

.

Вы точно человек?

.

301 Moved Permanently

.

На каком основании может прийти отказ со страховой

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как законно не выплачивать кредиты. Елена Мурашко
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 8
  1. cheyctodarcor

    Ну рас так , тогда я не в комментах напишу а на заборе. Увы.

  2. Юрий

    Расскажите про наркотики? по каким критериям и как они выявят и что будет в случае обнаружения ? есть ли нормы или состояния нормы после употребления суточные или что вообще?)

  3. Игорь

    Отличное видео !

  4. Рубен

    Предлагаю сократить поголовье скота в верховной зраде до 0 с помощью огня и свинца.

  5. Ульян

    Звук просто мерзость ,но вопрос в комментах про казаков заинтересовал

  6. fromfiapartcros

    Долги не делятся! Практика верховного суда!

  7. Анастасия

    Надо от этих выблядков избавляца и от их имущества.

  8. bunderepol

    Привет! Молодец! Лайкосик)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных