Подсудность исков о разделе имущества находящегося в долевой собственности

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Подсудность определяется по выбору истца в данном случае. Статья Подсудность по выбору истца 1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

О выделе доли в натуре?

Подсудность Родовая подсудность споров о разделе имущества супругов мировому судье или районному суду зависит от цены заявленного иска, которая определяется по правилам ст. Споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. Позиция о том, что для исков о разделе недвижимого имущества установлена исключительная подсудность, регламентируемая ст. Иск о разделе имущества между супругами основан на нормах семейного законодательства, он не является спором о правах на объекты недвижимости, поскольку такой иск направлен на изменение режима собственности нажитого в браке имущества, в связи с чем, действуют общие правила территориальной подсудности.

Раздел имущества находящегося в долевой собственности

Шелютто М. Шелютто, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук. В соответствии с ч. Родовая подсудность дел о разделе общего имущества супругов установлена в п.

Эти дела подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции независимо от цены иска. При наличии спора о детях, если требования о разделе совместно нажитого имущества и о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, объединены, все требования подлежат рассмотрению в районном суде ч.

Такое объединение требований возможно в соответствии со ст. Что касается положений ГПК РФ о территориальной подсудности, то их применение к требованиям о разделе общего имущества супругов, в составе которого имеется объект объекты недвижимости, вызывает затруднения в судебной практике.

Нет ясности в том, следует ли руководствоваться общим правилом о территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, закрепленным в ст. Этот вопрос встал, в частности, при рассмотрении двух дел, приводимых ниже.

В-ва обратилась с иском к В-ву о разделе общего имущества, нажитого в браке, в Кунцевский районный суд г. Москвы — по месту жительства ответчика. В качестве подлежащего разделу имущества истица назвала двухкомнатную квартиру, расположенную в доме на Кутузовском проспекте в г.

Москве, однокомнатную квартиру в г. Тюмени, три автомобиля, гараж в потребительском автостояночном кооперативе. Кунцевским районным судом г. Москвы иск был принят к производству, и Определением суда от 3 февраля г. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.

Москвы, указав, что истица просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в доме на Кутузовском проспекте, находящемся на территории юрисдикции именно этого районного суда, и дело должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта г. В кассационном порядке Определение не обжаловалось. Рассмотрев 28 апреля г. Москвы и направил дело на рассмотрение по существу в этот же суд.

В надзорном Постановлении указано на допущенное районным судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованной передаче дела на рассмотрение другого суда. Иск был заявлен о разделе имущества, а не о признании права собственности на квартиру, находящуюся на территории юрисдикции другого суда.

Москвы — по месту нахождения спорного имущества. Определением суда от 18 марта г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 мая г. Определение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе истица просила об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд не учел требования ч.

Определением судьи Мосгорсуда исковой материал был истребован в Мосгорсуд и Определением того же судьи от 24 февраля г. Рассмотрев исковой материал в заседании 24 марта г. Как видно из процитированных надзорных Постановлений, Президиум Мосгорсуда полагает, что требование о разделе общего имущества супругов само по себе не следует рассматривать в качестве требования о правах на имущество.

Если же в исковом заявлении помимо требования о разделе содержится также просьба о признании права на спорное имущество, то, считает Президиум, иск приобретает другое качество и подпадает под действие правил об исключительной подсудности. Такой подход представляется неверным.

Действительно, хотя иск о разделе имущества, на первый взгляд, по своей формулировке не подпадает под категорию исков о правах на имущество, он основывается на праве общей собственности сторон на имущество.

Прежде всего, по делу о разделе совместного имущества супругов в случае действия законного режима устанавливается, что имущество с учетом времени и основания его приобретения в соответствии со ст.

Затем по правилам ст. В зависимости от позиции сторон и конкретных обстоятельств дела суд выносит решение о прекращении права общей собственности и передаче имущества в индивидуальную собственность либо при условии, что имущество неделимо ст.

Вследствие такой логики рассмотрения и разрешения требования — квалификации имущества в качестве общего совместного, определения долей сторон, прекращения права общей собственности и установления права индивидуальной собственности на имущество — дела о разделе общего недвижимого имущества супругов подпадают под правило об исключительной подсудности если только такое требование не соединено с требованием о расторжении брака.

Неразрывная связь требования о разделе общего имущества с вопросом о правах на это имущество проявляется в правилах определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: В не так давно опубликованных в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации ответах на вопросы разъясняется, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом включая определение порядка пользования им , не связанном с правом собственности на него например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.

Исключительная подсудность дел о правах на земельные участки и объекты, прочно связанные с землей, в том числе жилые помещения, которая установлена в ГПК РФ, способствует быстрому и полному сбору необходимых доказательств, своевременному и правильному разрешению спора.

Вместе с тем применение правила об исключительной подсудности по делам о разделе общего имущества супругов, в состав которого входит недвижимость, имеет особенность, которая вызвана многообъектным составом общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, в редких ситуациях сводится к одной вещи. Обычно подлежащее разделу общее имущество супругов состоит из нескольких, а часто многих объектов.

Если ранее в индивидуальной личной собственности отдельных граждан, а равно в общей совместной собственности супругов могло находиться не более одного объекта недвижимости в виде жилого дома или его части ст. Благодаря поступлению в собственность граждан недвижимости, находившейся до х годов в их пользовании, и дальнейшему развитию рыночных отношений в общей совместной собственности супругов теперь нередко находится не один, а несколько объектов недвижимости.

Подлежащие разделу между супругами объекты недвижимости могут находиться на территориях юрисдикции разных судов мировых судей.

Так, иск В-вой касался двух квартир, расположенных даже в разных субъектах Российской Федерации, — одной в г. Москве, а другой — в г.

Однако в отношении этих объектов было заявлено единое требование. В подобных ситуациях, по-видимому, истцу принадлежит право выбора места рассмотрения дела с учетом его исключительной подсудности по месту нахождения одного из объектов недвижимости.

Подчеркнем, что такая альтернатива ограничена жесткими рамками исключительной подсудности. В то же время у истца имеется право предъявлять отдельные требования в отношении тех или иных объектов, составляющих общее имущество, хотя раздельное рассмотрение дел по поводу раздела общего имущества супругов и не отвечает, на наш взгляд, задачам гражданского судопроизводства ст.

Правильно отмечается А. Несмотря на то что ГПК РФ прямо не предусматривает возможности передачи дела из одного суда в другой в этом случае, по мнению А. Ефимова, допустимо применять по аналогии ст. Ефимов А. Следует затронуть вопрос о подсудности встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов.

Подсудность встречного иска установлена в ч. В случае предъявления встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов, находящегося на территории юрисдикции другого суда относительно первоначального иска , оба требования должны, по нашему мнению, рассматриваться совместно в соответствии с правилом о подсудности встречного иска, невзирая на то что первоначальный иск может касаться только движимого имущества и быть предъявлен по месту жительства ответчика.

Тем самым обеспечивается возможность реального и справедливого раздела совокупности объектов супружеской собственности. Как уже указывалось, требование о разделе общего имущества супругов, в составе которого имеется недвижимость, может быть соединено с требованием о расторжении брака.

Согласно ст. Данное правило представляет собой специальную процессуальную норму, включенную в СК РФ. Совместное рассмотрение исков о расторжении брака и о разделе супружеской собственности позволяет одновременно прекратить как брак, так и совместную собственность на имущество, нажитое супругами в период брака.

Это целесообразно с той точки зрения, что отношения совместной собственности имеют лично доверительный характер и противоречат характеру отношений бывших супругов. Иски о расторжении брака предъявляются в суд по выбору истца либо по месту жительства ответчика ст.

Поскольку для исков о разделе недвижимости в ГПК РФ установлена исключительная подсудность, встает вопрос о том, какие из указанных правил — ст.

Применительно к ранее действовавшему процессуальному законодательству, предусматривавшему исключительную подсудность для исков о правах на строения, и брачно-семейному законодательству, в соответствии с которым суд был обязан при вынесении решения о расторжении брака произвести раздел общего имущества супругов, этот вопрос был разъяснен в п.

Однако необходимость такого изъятия из правила об исключительной подсудности подвергалась сомнению Ю. Гражданское процессуальное законодательство: Конечно, когда заявлено требование о разделе жилого дома в натуре с выделом каждому из супругов изолированных частей помещения либо об определении порядка пользования им с сохранением права общей собственности , разрешение дела облегчается при его рассмотрении по месту нахождения жилого дома.

Вместе с тем в таких случаях, как правило, стороны проживают в спорном жилом помещении и проблема с определением подсудности дела не встает. В Семейном кодексе Российской Федерации года сохранено правило об объединении по делу о расторжении брака ряда сопутствующих требований, в том числе требования о разделе имущества супругов.

В тех многочисленных случаях, когда спорная недвижимость находится вне территории юрисдикции суда, к подведомственности которого относится дело о расторжении брака, применение исключительной подсудности потребовало бы отказаться от применения нормы ст.

Представляется, что эта специальная норма предопределяет территориальную подсудность требования о разделе имущества супругов, включающего недвижимость:

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

Данные, отраженные в таблице, свидетельствуют о том, что в г. Анализ материалов этих гражданских дел позволяет выделить следующие категории споров: При этом наибольшее количество дел связано с разделом движимого и недвижимого имущества между супругами. От общего числа рассмотренных за г. Из общего количества гражданских дел указанной категории на решения по двум гражданским делам были поданы апелляционные жалобы в Пензенский областной суд: Подсудность споров.

Раздел имущества в долевой собственности

Круг встречных исковых требований достаточно широк и отображает в основном позицию ответчика по поводу имеющихся у него прав на имущество, о разделе которого заявляет истец например, Определение Московского городского суда от Кроме того, во встречном иске можно указать требование о признании конкретного имущества личной собственностью одного из супругов бывших супругов например, Определение Верховного Суда РФ от Допускается указание во встречном иске требования признать имущество одного из супругов их общей совместной собственностью на основании ст. Также возможно предъявление встречного иска о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка например, Апелляционное определение Московского городского суда от Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака при расторжении брака в суде. Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права п.

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Шелютто М. Шелютто, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук. В соответствии с ч. Родовая подсудность дел о разделе общего имущества супругов установлена в п. Эти дела подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции независимо от цены иска. При наличии спора о детях, если требования о разделе совместно нажитого имущества и о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, объединены, все требования подлежат рассмотрению в районном суде ч. Такое объединение требований возможно в соответствии со ст. Что касается положений ГПК РФ о территориальной подсудности, то их применение к требованиям о разделе общего имущества супругов, в составе которого имеется объект объекты недвижимости, вызывает затруднения в судебной практике. Нет ясности в том, следует ли руководствоваться общим правилом о территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, закрепленным в ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как поделить имущество без взаимного согласия (раздел имущества через суд)

Иск на раздел имущества подали не по месту жительства,правомерно ли это

Раздел имущества, которое находится в общей долевой собственности, и выдел из него доли регулируются статьей ГК РФ: ГК РФ Статья Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами 18 ноября судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами По заданию Липецкого областного суда в 1 полугодии года федеральными судьями каждого из судов области были проведены обобщения судебной практики по делам о разделе имущества между супругами, рассмотренных мировыми судьями за 2 полугодие года. Результаты указанных обобщений, приложенные к ним копии решений и определений мировых судей, документы по ним апелляционной инстанции, а также постановления президиума Липецкого областного суда за год легли в основу анализа и выводов о состоянии судебной практики по данной категории гражданских споров.

Районными городскими судами для обобщения судебной практики по указанной категории представлено гражданских дел, из них 82 дела рассмотрено в г. Все дела, поступившие для изучения, можно разделить на следующие категории: Общие положения Споры о владении, пользовании, распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности нескольких субъектов прав, невозможность совместного пользования имуществом по различным причинам порождают обращения в суд одного или нескольких сособственников с требованиями о выделе доли в натуре. Возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предусмотрены положениями ст.

Раздел имущества находящегося в долевой собственности

.

Подсудность исков о выделе доли

.

An error occurred.

.

Подсудность при разделе совместно нажитого имущества

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заключить соглашение о разделе имущества?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. premangag

    Расскажите какие проблемы могут быть, если контрагент оказался плохой ромашкой. Чем это грозит?

  2. Харлампий

    Какие виньетки, ты хочеш покуситься на корыто куда свинные рыла власти деньги воруют, Ты не в той стране родился, сколько помню ничего к лучшему не меняеться, и ничего ты без автомата калашников не сделаеш, к сожалению, ((

  3. Владилена

    Надо написать заявление на народных депутатов. . Я не давал своего согласия на еблю моих мозгов

  4. vanweiber

    Пенсию на карту получать не хочу. Грефу и наебулиной башку отрезать на площади

  5. verikillsor

    А)предмети особистого користування і домашнього господарства;

  6. Антонин

    Подскажите, а есть ли какое-то право на шуметь и проводить строительные работы . Может ли управляющая компания дома запретить шумень например с 18 до 10 и с 13 до 15?

  7. Кира

    Дело в том что у Порошенко-Вальцмана рейтинг доверия менее 10%.

  8. Евдоким

    Доброго вечора Тарас! У мене питання іншого роду і думаю цікавить воно не тільки мене. Мова про мобільний звязок. Багато абонентів добровільно-примусово перевели на 4G і котрі чемно сплачують цей тариф але по факту у багатьох містах і районах України таке ЗАДОВОЛЕННЯ відсутнє. Мене цікавить Ваша думка і як з цим боротись? Тобто платимо за 4G, а на вихлопі 0 . БУДУ ВДЯЧНИЙ ЗА ВІДПОВІДЬ.

  9. Гремислав

    Родительские комитеты это совковый пережиток. С их помощью очень удобно коллективно давить на отдельных родителей и детей, не желающих участвовать в незаконных делишках школьной администрации.

  10. Милана

    Ага, уже года два, как эту шнягу слышал.

  11. milmamu

    Спасибо за видео, вот все правильно сказал, и про евро, почему считают в евро, и про виньетки, привязали бы их к номеру и в случае дтп личность владельца этой виньетки можно было легко установить, да и вообще взять и скопировать просто законы соседней польше или литвы, да и не парить народу мозг, и про очередь и коррупцию которая появится из за этих 90 дней.у меня есть знакомый, он бизнесмен, купил себе яхту, путешествует по миру, сделал уже кругосветку, пошел на второй круг, так вот он свою яхту тоже регистрирует в иностранных государствах потому что это просто дешевле в 10 раз чем ходить под Украинским флагом. надо менять эту страну, делать страну для людей.

  12. Софья

    Многое из того что сделали законотворци на сегодняшний день не согласуается с законностью с конституцией и здравым смыслом. не вижу никаких преград ввести такой налог . и аргументы типа этого тельзя сделать потому что это незаконно или налог нельзя нормально посчитать это полный бред . даже смотрите на евробляхи . как они штрафуют за уклонение от растаможки и налогов владельцев машин которые растаможить по укр законам нельзя . соответственно если нельзя растаможить то и налоги уплатить по растаможке не получится. короче государство бред и может сделать все что в их психически больные головы только взбредет .

  13. Мирослав

    Як швиденько ці підери приймають зкони щоб підняти штрафи і податки і досихпір ні слуху ні духу про зниження розтаможки.тварюки.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных